判了！宿遷希望城電動車樓道充電起火，車主賠了11萬

手仙猿

這段時間，電動車起火事故引發社會廣泛關注。3月9號上午，宿遷經開區人民法院的法官走進希望城小區，公開審理一起，發生在本小區的因電動車起火致人損害侵權糾紛案件，不少業主來到庭審現場旁聽。
* j& s. }+ {/ e

隨著法槌敲響，30多名業主“零距離”旁聽庭審。本案發生于2020年1月，希望城小區某棟發生火災，后經消防部門認定，起火原因是被告李某、郝某家的電動車停放在樓道中，在充電過程中自燃。電動車起火后，點燃了王某、朱某堆放于通道內的洗潔精、衛生紙等雜物，導致火勢擴大。

. ^, S- R" B; `) Q# A) D
被告人 李某

( n% ^/ I6 q; y7 t: g

( w; y2 P9 @$ o7 b5 h) l% D7 n（你是在地下室儲藏室里面充電的？）在儲藏室外圍，也是地下室，但是在樓道里，因為我車子比較大，進不了儲藏室。
" _; C; v. ~3 G( E) R/ [
. W4 @3 u' a, `火勢越來越大，住在四樓的張某發現濃煙后，十分驚恐，就利用床單、被罩等制作成繩索從4樓逃生，但爬至3樓時墜落受傷，被送往醫院救治，經兩次手術并經傷殘等級鑒定后，于今年2月提起訴訟。

宿遷經開區人民法院民事審判庭法官 曹堯瑤


2 g& K. Y' P* ?
原告第一次手術的時候，原告已經起訴過了，對事故的責任比例進行劃分。這次案件的起訴是因為原告進行了二次的手術治療，把內固定裝置取出又發生了醫療費，包括后期的傷殘損失鑒定，向被告電瓶車的車主以及堆放雜物的堆放者主張一個侵權賠償責任。
3 y+ Y$ V- A7 E" Y8 R1 a
原告張某要求4名被告，共同賠償傷殘賠償金、醫療費、誤工費、精神損失費等共計二十余萬元。庭審過程中，審判長引導雙方展開舉證質證和辯論，整個庭審過程公開透明，最終做出綜合考量，判處被告李某、郝某賠償原告張某11萬余元；堆放雜物的二被告王某、朱某賠償原告張某2萬余元。
8 q1 ]+ [: e$ k% M宿遷經開區人民法院民事審判庭法官 曹堯瑤

$ ?! s/ B) i1 f- }

$ I0 u9 d$ F0 S我們考慮到原告責任的時候，他從4樓自制繩索墜落的時候有自己的一定的過錯，要承擔一定的責任，被告的電瓶車所有權人是引起這起事故的主要原因，所以判決他承擔了大部分的責任。還有在樓道里堆放雜物的這些業主，因為他們也對火勢的引發起到了一定的作用，所以判決他們承擔了一小部分的責任。
3 w4 F( g1 ?7 I8 ]% B" ~& K# }旁聽群眾 蔣紅敏
( m/ b; f0 O5 T7 X
& y$ W: a8 d: L5 ?) v
: L0 U/ p* R( T6 l7 x& x7 ^
受到的教育還是蠻深刻的，是與每個人息息相關的一件事情，也關系到每一個人的生命安全。
宿遷經開區人民法院民事審判庭法官 曹堯瑤

2 ]0 e* Q* A9 q

5 f& Y% R8 X0 i這個案件如果從法院搬到社區來審理，可以起到審理一案、警示一片、教育一片的法律效果和社會效果。希望大家能提高消防安全防范意識，共同保護自己的生命財產安全，維護公共安全。

若彥

車質量有沒有問題，有沒有追究制造商責任

甘之如飴

車主可以起訴生產廠家

春思

這么給力嗎，罰金是否能執行到位呢。

西楚大地1